Рос я и Европа Данилевский Николай Яковлевич

Источниковедение — ВикипедияНазвание книги: Рос я и Европа Данилевский Николай Яковлевич
Страниц: 217
Год: 2008
Жанр: Зарубежная

Выберите формат:




Выберите формат скачивания:

fb2

623 кб Добавлено: 25-янв-2018 в 10:01
epub

315 кб Добавлено: 25-янв-2018 в 10:01
pdf

1,8 Мб Добавлено: 25-янв-2018 в 10:01
rtf

558 кб Добавлено: 25-янв-2018 в 10:01
txt

574 кб Добавлено: 25-янв-2018 в 10:01
Скачать книгу



О книге «Рос я и Европа Данилевский Николай Яковлевич»

На основании этого созданное произведение может быть понятно и интерпретировано другими людьми. Историки видели в них «единственный источник исторического познания», без документов, считали они, историческое познание невозможно: «Нет документов, нет истории». Ключевский, сближаясь с точкой зрения французских историков, определял исторический источник, как «письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ». Саара: «Материалы, по которым мы можем изучать прошлое человеческого общества, называются историческими источниками. Историк говорит, что «исторический источник в широком понимании термина – это буквально все, откуда мы можем почерпнуть сведения об интересующем нас предмете, т. все, что служит средством исторического познания, будь то письменный документ, предание или вещественный памятник». для определения источника утверждается термин «памятник» в широком смысле этого слова. Историческими источниками служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней речи, сохранившиеся в языке, и т. – одним словом, все остатки прошлой исторической жизни». Возникнув в определенных условиях времени и места, в обстановке классовой и политической борьбы, он носит на себе отпечаток именно этих условий, проникнут классовой направленностью и политической целеустремленностью». Ученый высказывал мнение, что неверно ограничивать определение исторического источника только продуктами человеческой деятельности, не учитывая взаимодействия общества и природы, роли природы и социальной жизни человека, не вовлекая в научную практику всего того, что помогает познать ход исторического процесса во всем его многообразии. использовалось определение исторического источника, разработанное А. В результате

Он основан на представлении об историческом источнике как о предмете культуры, реализованном интеллектуальном продукте человеческой деятельности. Исторический источник как по происхождению, так и по использованию связан с человеческой деятельностью: прошлой и познавательной. Бернгейм считал, что деятельность человека определяется «внутренними побуждениями сознания», и рассматривал исторический источник как результат прежде всего психической деятельности людей, продукт «духовной среды». Сеньобос использовали термин документ: «Документы – следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей». Тихомирова указывается: «Под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Черепнин в «Русских феодальных архивах» (1948) сформулировал принципиальное для советской исторической науки положение о материалистическом понимании природы исторического источника, об источнике как историческом явлении: «Каждый источник представляет собой историческое явление. Шмидт предпринял попытку охватить возможно более разнообразный спектр источников, учитывая, что круг их постоянно расширяется, и предложил видеть в историческом источнике «все то, откуда черпают сведения о прошлом». Особенность информационного процесса состоит в том, что наряду с той информацией, которую субъект стремится получить преднамеренно, извлекается информация избыточная, которая не интересует творца источника. Они могут быть истолкованы с позиции семантического аспекта информации. В период русского Средневековья сама форма летописного погодного изложения не позволяла развиться критическому отношению к источникам. Навыки работы с источниками накапливались и в ходе практической работы по собиранию и хранению документов в великокняжеских канцеляриях,

Над данным вопросом размышляли исследователи и в 70-е гг. Метод источниковедения – метод гуманитарного познания в целом. термин «источник» широко внедряется в практику преподавания истории, в исследовательскую работу и обобщающие труды. Впервые об отличии исторических источников от исторических исследований (пособий) сказал К. Бестужев-Рюмин во введении к курсу «Русская история» понятие «исторический источник» определял, как «материал, из которого наша наука черпает познание». То, что потом стало исторической информацией, зафиксированной в исторических источниках, первоначально являлось информацией, необходимой для удовлетворения практических нужд. Ковальченко называет: 1) информацией выраженной, воспринимаемой и 2) информацией скрытой, структурной. Летописцы в ходе своей работы привлекали широкий круг источников: произведения устного народного творчества, погодные записи, жития, международные договоры и другое. Авторы стремятся к расширению круга используемых источников, делают первые попытки обнаружить связи между излагаемыми событиями. Он считал наиболее достоверными те из них, которые были созданы в древности, и с недоверием относился к текстам, вписанным позже. Их он рассматривал как наиболее раннюю форму освещения событий прошлого и признавал возможным использовать при освещении древнейших периодов, от которых других свидетельств не осталось. Известные ему памятники и документальные материалы ученый распределил на группы, показав достоинства и недостатки каждой из них. Определил три этапа в изучении исторических известий, которые предшествуют собственно историческому изложению: Главными критериями в правильном отборе и оценке свидетельств И. Болтин считал их вероятность с точки зрения «здравого рассудка» и совпадение с другими наблюдениями, иногда старался


Фарсобин, также считали, что отличие источниковедения от других дисциплин в том, что источниковедение разрабатывает наиболее общие приемы научной критики и методы работы со всей массой исторических источников, по сравнению со специальными историческими дисциплинами. Эти системы отсылают нас к методу источниковедения. Устрялова термин исторический источник приравнивается к понятию памятник минувшего. Данилевским: «Историческим источником можно считать все продукты деятельности людей, которые содержат в себе информацию о реальной жизни общества в единстве непосредственного и опосредованного отражения, свидетельствуют о закономерном процессе развития человеческого общества и, будучи вовлечены в сферу исторического исследования, служат средством исторического познания». Особый взгляд на ключевое понятие источниковедения продемонстрировал в своих работах на рубеже 1970–80-х гг. Эти сведения


[Источник – историк] Источниковедение изучает то, как действительность повлияла на источник, а также то, как историк включает источник в современную ему действительность. Варшавчику: «Исторический источник – это материальный носитель исторической информации, возникший как продукт определенных общественных отношений и непосредственно отражающий ту или иную сторону человеческой деятельности». Информационный процесс всегда имеет прагматический аспект - творец источника обязательно преследует определенную цель, выявляя сведения о реальном мире. Но превращение источниковедения в самостоятельную научную дисциплину происходит в последней трети XIX в., потому что только тогда определяются объект и предмет исследований, разрабатывается методология и развивается понятийный аппарат. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863–1919) – русский историк, идеи и научные выводы которого лежат в основе


Последние считали, что, когда историк работает с источником, он извлекает из него только те сведения, которые ему необходимы в рамках раскрытия своей темы, остальные данные источника он игнорирует. , где он отразил и свои взгляды на философию истории.

Что касается определения понятия исторический источник, то оно, с одной стороны, относительно и условно, как любое определение, с другой – является одним из средств более полного и точного познания научной категории. В то же время многие ученые сегодня базируют свое толкование исторического источника на учении А. Между произведением природы и произведением человека существует явное различие: природа связана с действием законов механики и физики, а произведение человека – результат его деятельности, которая объясняется не только физическими, но и психологическими факторами. В связи с активной разработкой новой социально-политической проблематики в первой половине 1920-х гг. В письме фактически вводились ограничения на тематику научных дискуссий.


Перейти к следующей книге

Комментарии

  • Г-герой очень понравился. А г-героиня бесила с самого начала: эгоистичная дура которой видете ли свободы понадобилось. Ей бы надо было остатся нищей служанкой за все что натворила.

  • Подрихтовать книгу нужно.
    Знаков препинания во второй части нет в нужных местах. И оговорки, что было то четыре жены, то пять до Лорен, не вносят приятного при чтении. Начинаешь копаться и уточнять.
    А так читать можно. Хотя гг-ня появляется, и гг-о

  • Избитый сюжет. И после окон, закрытых "ЖАЛЮЗЯМИ" читать это невозможно

  • Ну-у если честно, то не очень понравилось. Вообще-то я люблю романы о Диком Западе и о переселенцах в частности, но именно этот роман мне не понравился. Скучно как-то было его читать. В нем нет совершенно никакой интриги, я бы сказала изюминки. Ехали мы е

  • Вот здесь, чё-то меня, АЖ, тряхнуло...
    Сплошной "водопад" появляющихся проблем у ГГ, сражения на Земле и изменение статуса государств.
    Если честно, дочитал до середины и подумал: - Устал успевать за ГГ. Да и честно говоря надоело.
    Появилась мысл

Оставить отзыв